Блог
Главная | Земельные вопросы | Уголовная ответственность за вымогательство наступает с

Задайте вопрос дежурному юристу,


Приложение А Введение Преступность является одним из социальных явлений, непосредственно угрожающих безопасности человека.

знаю, Уголовная ответственность за вымогательство наступает с слышал, как

В последние годы заметны тенденции ее существенного роста. Статистика свидетельствует, что в Российской Федерации наиболее распространенными остаются преступления против собственности. Одним из преступлений против собственности является вымогательство. В последние годы отмечен высокий рост вымогательств, что является следствием смены общественно-экономической формации, возникновения рыночных отношений и частной собственности.

Обогащение отдельных категорий граждан сделало их уязвимыми для преступников с точки зрения виктимологии. В обществе появилось больше возможностей обогащения, - как законным, так и незаконным путем. Между тем, вымогательство продолжается оставаться преступлением с высокой латентностью.

Удивительно, но факт! Передать деньги к примеру, преступник требует определенную сумму денежных средств, выраженную в рублях, долларах, евро или любой другой валюте.

Не все потерпевшие от вымогательства обращаются за защитой в правоохранительные органы, считая данную защиту не эффективной и испытывая страх перед организованной преступностью. Повышенный уровень латентности вымогательства не позволяет судить о действительном масштабе данного общественно опасного деяния. Одной из задач Уголовного кодекса законодатель определил охрану собственности граждан.

В связи с этим обязанностью государства является выработка комплексной системы противодействия преступности, в том числе против собственности граждан. Но до настоящего времени государством не выработаны эффективные механизмы для защиты граждан от вымогателей. Уголовная ответственность за вымогательство это лишь один из шагов, предпринятый в решении противодействия преступности. Однако, уже имеющиеся нормы теряют свою эффективность в связи с латентностью вымогательств, со сложностью доказывания фактов и квалификации таких преступлений.

Зачастую нарушается принцип справедливости при уголовной ответственности, что тоже указывает на необходимость совершенствования и законодательной доработки уголовно-правовой нормы о вымогательстве. Требуют разрешения многие спорные вопросы, касающиеся состава вымогательства. В свете изложенного очевидно, что тема исследования является актуальной как в научном плане, так и в целях последующего практического применения. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны имущественных отношений.

В качестве предмета исследования выступили научные труды и нормы законодательства об ответственности за вымогательство, иные преступления; следственная и судебная практика по уголовным делам о вымогательстве. Цель исследования заключается в изучении и анализе теоретических аспектов и законодательных норм об ответственности за вымогательство и выявлении особенностей и проблем применения, имеющихся норм на практике. Для достижения цели были определены следующие задачи: В качестве методологической основы исследования использовался общенаучный диалектический метод познания, концептуальные положения теории права, уголовного права.

Для изучения законодательства и научных трудов использовались общелогические методы и приемы исследования: Нормативную базу исследования составили: Теоретическому анализу подверглись положения авторов, затрагивающих проблемы вымогательства и ответственности за него в разные периоды развития данного вопроса. Однако, теоретическую основу данной работы составляют высказывания и умозаключения последних лет таких правоведов, как: Севрюкова [47] и других. Фильченко [47] и другие. Как видно - в современной юридической литературе по УК РФ уголовно-правовая характеристика вымогательства получила определенное освещение, однако многие вопросы, требующие разрешения, не были затронуты.

Так, требуется проведение сравнительно-правового анализа российского уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за вымогательство. Также необходимо определить основные спорные вопросы, подвергающие сложности оценки вымогательств и ответственности за них, выявить причины этих явлений и устранить их. До настоящего времени в литературе, посвященной вымогательству, не в полной мере проработаны вопросы содержания вымогательских требований и угроз, не исследован шантаж как способ совершения вымогательства.

Диспозиция вымогательства перегружена излишними терминами и выражениями. На практике затруднено применение оценочных понятий, нашедших выражение в норме о вымогательстве. Требует разработки понятие места совершения преступления - вымогательства учитывая, что данное преступление может быть совершено дистанционно. При сравнительном изучении нормы о вымогательстве выявлены, по мнению пробелы в праве, которые необходимо устранить для достижения большей эффективности российской уголовной политики.

Однако данная работа представляет собой лишь попытку исследования некоторых из указанных вопросов, имеющих отношение к уголовной ответственности, и обоснованию практического применения. Спектр, рассмотренных вопросов обозначен их значимостью и ограничен объемом выпускной работы. Практическая значимость её заключается в формировании собственной точки зрения на проблему, обозначенную в теме, и в возможности опробации её заключений на практике в дальнейшей работе.

Работа состоит из двух основных частей, в первой из которых рассмотрены основные положения по ответственности за вымогательство, во второй - выявлены проблемы их применения на практике. Уголовно-правовая характеристика ответственности за вымогательство 1. Расположение данной главы в особенной части Уголовного кодекса отвечает современным представлениям о месте собственности в системе социальных ценностей, поскольку право собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности.

Удивительно, но факт! Не вызывает возражений так называемый прямой ущерб, нанесенный потерпевшему или его близким:

Поэтому преступление против собственности по степени их опасности для общества следуют непосредственно за преступлениями против личности. Ответственность за указанное посягательство, соответственно, предусмотрена нормами гл. Основания уголовной ответственности, вытекают из диспозиций статей уголовного закона. Единственным и достаточным основанием уголовной ответственности является состав преступления. Состав преступления - это совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных в уголовном законе, характеризующих общественно-опасное деяние как преступление или наличие преступного деяния, а это значит необходимо наличие состава преступления, квалифицированного как вымогательство, согласно ст.

Под вымогательством незаконного вознаграждения из смысла ст. Традиционно в конструкции вымогательства для индивидуализации деяния обращают внимание на два элемента: Если предполагается, что имущество будет получено в будущем, - это вымогательство, если требования должны быть выполнены немедленно, - грабеж или разбой. На самом деле необходимо исходить из разделения во времени: Классическая формула для вымогательства - требование при угрозе и выполнении требования в будущем. Есть и другие варианты: Следовательно, вымогательство налицо при разрыве во времени между любым из трех его составляющих: Иванов высказывает мнение о том, что предложение о передаче имущества или права на имущество под угрозой негативных последствий в смысле вымогательства носит длящийся характер начало - предъявление соответствующего требования, а окончание - его выполнение и что все деяния, совершенные в период действия требования вымогателя, являются соединенными с вымогательством [23, С.

Это не совсем точно, поскольку возможен отказ потерпевшего и в связи с этим - реализация угрозы преступником.

Уголовная ответственность за вымогательство наступает с течение нескольких

Исходя из смысла закона, насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений может относиться не только к моменту требования как подкрепление угрозы , но и к моменту, следующему за отказом от выполнения требования как месть , так как последнее охватывалось умыслом виновного при совершении вымогательства. В противном случае действия вымогателя должны будут квалифицироваться по статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы а не по п. По вопросу должна ли быть угроза конкретной в специальной литературе высказываются различные мнения.

Он же предлагает определять характер угрозы исходя из слов вымогателя или его действий например, демонстрацию холодного и огнестрельного оружия расценивать как угрозу убийством или нанесением тяжких телесных повреждений. Ляпунов в таких случаях предлагает то, что в случаях высказывания угрозы, носящей неопределенный характер, для установления подлинного содержания необходимо учитывать все обстоятельства дела место и время совершения преступления, число преступников, характер предметов, которыми они угрожали, субъективное восприятие потерпевшим характера угрозы и т.

Особенная часть уголовного права: Следует отметить, что, действительно, объективная сторона угрозы форма и содержание крайне важны.

Сохраните страницу в cоцcетях:

Сам факт предъявления угрозы привносит деструктивный элемент в существующие общественные отношения поэтому даже созданы специальные составы: Но нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самого потерпевшего. Необходимо при этом отграничивать восприятие угрозы и влияние угрозы на жертву. Первое играет решающее значение при определении преступности деяния. Второе не имеет значения ни для квалификации, ни для определения меры наказания. Угроза должна быть действительной и реальной для потерпевшего, осуществимой при обычных обстоятельствах.

Особенности наказания для несовершеннолетних преступников

А повлияла или не оказала никакого воздействия - не должно сказываться на привлечении вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает противоправности деяния.

Когда насилие применяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но у последнего нет умысла на немедленное открытое похищение имущества, мы видим неудавшееся вымогательство, но оконченное преступление в смысле ст. В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: Однако квалифицируют такие действия по-разному.

Похожие материалы

Борзенков считает, что последующая реализация угрозы в качестве мести за невыполненное требование подлежит самостоятельной юридической квалификации: А с другой - месть как мотив должна возникать после совершения действий или невыполнения требований потерпевшим, то есть после того, как преступление вымогательство считается оконченным.

На самом деле преступник заранее планирует, просчитывает возможные варианты осуществления угроз. Такие действия больше похожи на провокацию мести, чем на саму месть. Поэтому все совершенное вымогателем во исполнение угрозы должно включаться в объективную сторону квалифицированных видов вымогательства. Исключение составляют умышленное убийство, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее человеческие жертвы ст.

Есть еще несколько спорных, недостаточно ясных вопросов, касающихся характеристики состава вымогательства. Эти действия являются ни чем иным, как требованием переуступки прав или выгод имущественного характера, принятием на себя невыгодных обязательств по отношению к имуществу, что полностью укладывается в объективную сторону вымогательства. Правоприменителю достаточно установить причинение вреда и наличие угроз в этом случае, чтобы привлечь виновного к ответственности по ст. Сложнее дело обстоит с угрозой оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

Во всех случаях, когда вымогатель угрожает противоправными действиями убийством, нанесением телесных повреждений, уничтожением имущества, разглашением тайны усыновления и т. Но возможна и угроза исполнением, например, своего гражданского долга сообщением о совершенном преступлении , моральными обязанностями раскрытием обмана, объективной характеристикой или рецензией.

Близко к этому стоит вопрос об угрозе прекращения противоправной деятельности самого потерпевшего. Это характерно не только для лиц, занимающихся торговлей наркотиками, проституток, дельцов игорного бизнеса, но и для взяточников, мошенников, воров. В соответствии со ст. Следовательно, даже в случаях требования имущества, прав на имущество или выполнение действий имущественного характера от правонарушителей, в том числе в связи с их незаконной деятельностью, при обстоятельствах, описанных в УК РФ как вымогательство, по указанному факту должно возбуждаться уголовное дело, а виновные должны быть привлечены к ответственности.

Таким образом, способом вымогательства является сопряженная с требованием угроза, обращенная к потерпевшему.

Удивительно, но факт! Такая мера пресечения может быть избрана в ходе предварительного расследования. Вы можете обратиться с заявлением о вымогательстве по ст.

Щит - М, Угроза насилием не конкретизирована в диспозиции ч. Однако эта угроза должна быть реальной, способной вызвать у потерпевшего обоснованные опасения за свою жизнь, здоровье и другие личные блага или аналогичные интересы его близких. Неоднозначно на практике решается проблема определения размера ущерба, причиненного вымогателем.

Не вызывает возражений так называемый прямой ущерб, нанесенный потерпевшему или его близким: Сумма исчисляется в денежном выражении в порядке, определенном для хищений. Они относят ее к иным тяжким последствиям, наряду с нарушением или прекращением деятельности предприятия.

Читайте также

  • Карта с которой не списывают приставы
  • Статья легкого вреда здоровью
  • Как продать арендованный земельный участок
  • Оформление таможенной очистки в г дулата что это значит