Блог
Главная | Наследовательное право | Приговор хищение денег с банковской карты

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-37/2017 (1-474/2016;) | Кража


Реализуя свой преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовался тем, что Н. В судебном заседании подсудимый Н. При этом указал, что деньги в сумме Помимо этого, вина Н. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Н. Согласно справке о состоянии вклада Н. В судебном заседании потерпевшая Н.

Удивительно, но факт! Назначенное наказание осужденные будут отбывать в ИК общего режима. В соответствии с требованиями п.

Когда спиртное закончилось, она попросила П. Спустя некоторое время П. Распоряжаться в дальнейшем деньгами, которые находились на карте, она П. Посидев какое-то время, П. Спустя несколько дней она взяла распечатку из банка о движении денежных средств по счету ее карты и обнаружила снятие денежных средств со счета в сумме Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она получает пенсию около В дальнейшем на судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении П.

всяком Приговор хищение денег с банковской карты сам

В дальнейшем она узнала, что Н. Согласно оглашенным показаниям свидетеля П. В ходе беседы Н. При выходе из магазина Н. Так же в его присутствии Н. Сомнений в том, что Н. Таким образом, вина подсудимого Н. Все указанные выше доказательства суд признает допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд критично относится к показаниям подсудимого о том, что снятые им денежные средства в сумме Показания подсудимого в этой части ни чем объективно не подтверждаются и опровергаются показаний свидетеля П. Кроме того, в протоколе явки с повинной и в своих показаниях, данных в присутствии защитника, Н.

Так же данный довод опровергается показаниями свидетеля П. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Н.

Прокуратуры РФ

Судом установлено, что Н. О наличии предварительного сговора между Н. При таких обстоятельствах, действия подсудимого Н. При назначении наказания Н. Суд не признает протокол явки с повинной Н. Суд признает имеющуюся в материалах дела явку с повинной как чистосердечное признание и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. Принимая во внимание выше изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Н.

разумная Приговор хищение денег с банковской карты Это

Вместе с тем, с учетом имеющихся характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить Н. Оснований для применения положений ч. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ч. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей Н. Арест на имущество Н. В соответствии со ст. Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката Ляпунова Я. Доказательств наличия иных процессуальных издержек в материалах дела не содержится.

последние Новости

На основании изложенного и руководствуясь ст. В соответствии с ч. Гражданский иск потерпевшей Н.

Читайте также

  • Договор аутстаффинга на оказание услуг плюсы
  • Статья за незаконный захват чужого имущества и его конфискация
  • Пьяный водитель сбил пешехода сергиев посад
  • Где по правилам должен находиться общедомовой счетчик воды